די שטיקל איז טייל פון א בלאג סעריע אין וועלכע מיטגלידער פון די ISC'ס קאַמיטי פֿאַר פרייהייט און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין וויסנשאַפֿט (CFRS) טיילן זייערע רעפלעקציעס איבער די צוטרוי אין וויסנשאפט פאר פאליסי נעקסוס באריכט, ארויסגעגעבן נאך א וואַרקשאָפּ מיט-אָרגאַניזירט דורך דעם אינטערנאַציאָנאַלן וויסנשאַפֿט ראַט (ISC) און דער אייראָפּעיִשער קאָמיסיע'ס דזשוינט ריסערטש צענטער, מיט מיט-ספּאָנסאָרשאַפט פון דער יו. עס. נאַציאָנאַלער וויסנשאַפֿט פֿאָנדאַציע.
דער וואַרקשאָפּ האָט צוזאַמענגעבראַכט עקספּערטן צו אויספאָרשן די קאָמפּלעקסע דינאַמיק פון צוטרוי אין וויסנשאַפֿט אין פּאָליטיק-מאַכן און צו באַטראַכטן אַ צענטראַלע פראַגע: ביז וואָסער מאָס קען מען אָפּטיילן צוטרוי אין וויסנשאַפֿט פֿאַר פּאָליטיק פֿון ברייטערע פֿראַגעס פֿון צוטרוי אין דעמאָקראַטישע אינסטיטוציעס?
וועגן די מחבר: העדער דאָוגלאַס איז אַ פולע פּראָפעסאָרין אין דער דעפּאַרטמענט פון פילאָסאָפֿיע און אַ מיטגליד פון דער גרופּע פֿאַר סאציאל פֿאַרבונדענע פילאָסאָפֿיע פֿון וויסנשאַפֿט בײַ דער מישיגן סטעיט אוניווערסיטעט. זי איז אויך אַ מיטגליד פֿון דער ISC קאָמיטעט פֿאַר פֿרײַהייט און פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט אין וויסנשאַפֿט.
דער ISC'ס פרישער באריכט וועגן צוטרוי אין וויסנשאפט פאר פאליסי איז צו באלויבן פאר זיין נואנסירטן און פארזיכטיגן צוגאנג צו באהאנדלען די קאמפליצירטע פראבלעמען ביים וויסנשאפט-פאליסי אינטערפייס. דיזער קאמענטאר גייט אויס אויף טעמעס פון ווערטן אין וויסנשאפט און גרינדן פאר בירגער צוטרוי אין וויסנשאפט.
ערשטנס, זאָלן מיר פֿאַרבעסערן ווי מיר פֿאַרשטייען די ראָלע פֿון געזעלשאַפֿטלעכע און עטישע ווערטן אין שטיצן דעם עפֿנטלעכן צוטרוי אין וויסנשאַפֿט פֿאַר פּאָליטיק. געזעלשאַפֿטלעכע און עטישע ווערטן זענען צענטראל צו דער פֿאַראַנטוואָרטלעכער און רעספּאָנסיווער פֿירערשאַפֿט פֿון וויסנשאַפֿט (למשל, אין ריכטן וויסנשאַפֿטלעכע אויפֿמערקזאַמקייט צו געזעלשאַפֿטלעכע פּראָבלעמען, אין פֿאָרמען עטיש אַקצעפּטאַבלע מעטאָדאָלאָגיעס, און אין באַשליסן ווען באַווײַזן זענען גענוג פֿאַר פֿאַרשפּרייטונג און באַניץ פֿון וויסנשאַפֿטלעכע אינפֿאָרמאַציע). דאָס מיינט, אַז אַ טייל פֿון פֿאַרטרויען וויסנשאַפֿט איז צו פֿאַרטרויען די געזעלשאַפֿטלעכע און עטישע משפטים, וואָס ווערן געמאַכט אין דער פֿאַרפֿאָלגונג פֿון וויסנשאַפֿט. וויסנשאַפֿטלער קענען און זאָלן זײַן אָפֿן וועגן די ווערט-משפטים, וואָס פֿאָרמען (כאָטש נישט באַשטימען) זייער אַרבעט. באַווײַזן ווײַזן, אַז דאָס וואָלט נישט אונטערמינירן דעם עפֿנטלעכן צוטרוי (היקס און לאָבאַטאָ, 2022). אַנשטאָט, וואָלט עס מסתּמא פֿאַרמענטשלעך געמאַכט די וויסנשאַפֿטלעכע אונטערנעמונג.
כּדי בירגער זאָלן באַשליסן צי און וויפֿל צו פֿאַרטרויען וויסנשאַפֿט, דאַרפֿן זיי פֿאַרטרויענסווערדיגע וויסנשאַפֿטלעכע אינסטיטוציעס און פֿאַרטרויענסווערדיגע וויסנשאַפֿטלער. אַ טייל פֿון די דורכפֿאַלן פֿון דער איצטיקער וויסנשאַפֿטלעכער בילדונג איז, אַז זי פֿאָקוסירט צו פֿיל אויף די רעזולטאַטן פֿון פֿאַרגאַנגענהייט און נישט גענוג אויף די פּראָצעסן וואָס האָבן געשאַפֿן די רעזולטאַטן. די אָנגייענדיקע קריטישע דעבאַטע אין וויסנשאַפֿט, די צענטראַליטעט פֿון באַווײַזן און מעטאָד אין די דעבאַטעס, און די אָפֿענע פּראָצעסן פֿון לייזונג זענען קריטיש פֿאַר דער פֿאַרלעסלעכקייט – און דעריבער פֿאַרטרויענסווערדיקייט – פֿון וויסנשאַפֿטלעכע געפֿינסן. וויסנשאַפֿטלעכע בילדונג דאַרף זיך קאָנצענטרירן אויף די אַספּעקטן פֿון וויסנשאַפֿטלעכער פּראַקטיק, כּדי בירגער זאָלן וויסן וואָס צו זוכן ווען זיי באַשליסן צי אַ וויסנשאַפֿטלעכע קהילה איז פֿאַרטרויענסווערט. אידעאַל, וואָלט וויסנשאַפֿטלעכע בילדונג דערלויבט סטודענטן צו זיך באַטייליקן אין אַ פאַקטישער וויסנשאַפֿטלעכער אויספֿאָרשונג, כּדי צו העלפֿן זיי פֿולשטענדיק פֿאַרשטיין דעם פּראָצעס (ווי מען קען טאָן אַפֿילו מיט צווייטע קלאַס־קינדער).
אזא פארשטאנד פון וויסנשאפטלעכער פראקטיק – די אנגייענדיקע באטייליקונג און דעבאטע וואס איז נויטיג – וואלט געהאלפן שאפן די גרונטלעכע ענווה וואס איז נויטיג צו פארמינערן דעם אינסטינקט צו "טאן אייגענע פארשונג". עס איז נישט מעגליך פאר רוב בירגער זיך צו באטייליקן אין קהילות פון קריטיק און דעבאטע אויף דעם אנגעהאלטענעם אופן וואס איז נויטיג פאר וויסנשאפטלעכער עקספערטיז. פארטרויענסווערדיגע וויסנשאפטלער באטייליקן זיך יא אין אזעלכע קהילה-דעבאטע פראקטיקעס, און אזא דעבאטע זאל ווערן געוויזן אזויפיל ווי מעגליך צו ווייזן פארטרויענסווערדיקייט. פארטרויענסווערדיגע וויסנשאפטלעכע אינסטיטוציעס און קהילות זענען די וואס שטיצן אזעלכע דעבאטע פראקטיקעס און פארמיידן די רעפלעקסיווע רעאקציע צו קריטיק פון זיך אויפפירן 'ווי א נעסט פון אמעזן מיט אן איינדרינגלער' (ז. 20). קריטיק דארף א באגרינדעט רעאקציע, נישט פארטיידיגונגס מאנעוורן.
אין צוגאב צו שטיצן און ווייזן די דעבאטע וואס איז צענטראל צו גוטער וויסנשאפטלעכער וויסן פראדוקציע, דארפן וויסנשאפטלעכע קהילות און אינסטיטוציעס זיין אפן צו א פארשיידענע קייט פון מענטשן און פערספעקטיוון כדי אז עס זאל זיין א גרעסערע שאנס אז די ווערט באטראכטונגען וואס זענען נויטיג פאר רעספאנסיווער עקספערטיז זאלן ווערן רעפרעזענטירט אין דער וויסנשאפטלעכער דעבאטע (ז. 32). אידעאלערהייט, זאלן מיר יעדער צוטרויען די עקספערטן וואס מאכן די משפטים וואס מיר וואלטן געמאכט אויב מיר האבן זייער עקספערטיז. ווייזן סיי די ווערטן וואס זענען טייל פון וויסנשאפט און סיי די דעבאטן וואס זענען צענטראל צו וויסנשאפט גיט גוטע גרינדן פאר עפנטלעכן צוטרוי.
אבער פונקט אזוי וויכטיג איז דער שוץ פון וויסנשאפט פון פאליטישער מאכט. פאליטיקער וואס זענען איבערגעגעבן צו באשטימטע אידעאלאגיעס זאלן נישט קענען איבערשרייבן וויסנשאפטלעכע רעזולטאטן אין ראטגעבער באריכטן. 'פאליטיק-אינפארמירטע באווייזן', ווען זיי פארדרייען א גענויע פארשטענדעניש, אונטערמינירט טיף דעם ציבור'ס צוטרוי. כאטש וויסנשאפטלעכע ראטגעבער זאלן זיכער מאכן אז זייער עצה איז רעלאוואנט פאר די פאליטישע אקטיארן וואס זיי ראטן, מיינט דאס נישט צו פראדוצירן גענוי און נאר די עצה וואס די ראטגעבער זוכן. אין דעם זין דארפן וויסנשאפטלעכע ראטגעבער א געוויסע אומאפהענגיקייט פון זייערע ראטגעבער.
וויסנשאַפֿט זאָל נישט גענוצט ווערן ווי אַ דעק פֿאַר פּאָליטישע באַשלוסן. אויב מיר דערקענען די פֿעלערלעכקייט פֿון וויסנשאַפֿט און די וויכטיקייט פֿון ווערטן אין פֿאָרעמען וויסנשאַפֿט, איז וויסנשאַפֿטלעכע אינפֿאָרמאַציע נישט געמאַכט פֿון אומדורכדרינגלעכע אמת-באַהויפּטונגען. אַנשטאָט, זאָל וויסנשאַפֿט פֿאַר פּאָליטיק זײַן אונדזער בעסטע אינפֿאָרמאַציע וואָס איז פֿאַראַן אין יענער צײַט – וואָס מיינט אַז זי קען אַרויסגערופֿן ווערן דורך צוקונפֿטיקע געפֿינסן, מעגלעך האָט זי פֿאַרפֿעלט וויכטיקע אַספּעקטן פֿון אַ פּראָבלעם (אַ פֿראַגע פֿון פֿראַגעס), און זאָל נישט זײַן באַשטימענדיק פֿאַר פּאָליטישע ברירות, ווי דער באַריכט באַמערקט. פּאָליטיקער זאָלן אַבזאָרבירן די עצה אָבער נאָך מאַכן זייערע אייגענע באַשלוסן, פֿאַר וועלכע זיי וועלן געהאַלטן ווערן פּאָליטיש פֿאַראַנטוואָרטלעך. זיך באַהאַלטן הינטער וויסנשאַפֿט – צי וויסנשאַפֿט וואָס איז אַ גענויע אָפּשפּיגלונג פֿון די מיינונגען פֿון דער וויסנשאַפֿטלעכער קהילה צי וויסנשאַפֿט וואָס איז פֿאַבריצירט צו שטיצן אַ באַשטימטע אַגענדאַ – זאָל שטענדיק זײַן פֿאַרדעכטיק.
וואָס וואָלט געווען אידעאַל פֿאַר אַ בירגער צו פֿאַרטרױען איז וויסנשאַפֿט וואָס שטאַמט פֿון אַ ריכטיק פֿאָרמירטן קאָנסענסוס (נאָך אַ לאַנגער דעבאַטע צווישן אַ פֿאַרשיידנקייט פֿון וויסנשאַפֿטלעכע פּערספּעקטיוון און מיינונגען). אַזאַ קאָנסענסוס זאָל אויך כאַפּן עקספּערטן־משפּט וואָס איז פֿאָרגעשטעלט דורך בירגערלעכע ווערטן, און אַזוי זײַן פֿולשטענדיק פֿאַרטרױען — אפֿילו אויב פֿעלערלעך. דאָס וואָלט געווען די בעסטע וואָס מיר האָבן אין דער צײַט.
בלאָג בלאָג בילד פון קאָני דע פריס on ונספּלאַש
אָפּלייקענונג
די אינפֿאָרמאַציע, מיינונגען און רעקאָמענדאַציעס וואָס ווערן פּרעזענטירט אין אונדזערע גאַסט בלאָגס זענען די פֿון די יחידישע מיטאַרבעטער, און שפּיגלען נישט אָפּ די ווערטן און גלויבונגען פֿון דעם אינטערנאַציאָנאַלן וויסנשאַפֿט־ראַט.
לייענען מער וועגן די רעכט צו אָנטייל נעמען אין און נוץ פון וויסנשאַפֿט 
לייענט מער וועגן די געלעגנהייטן פאר שטיצע פארן מיטארבעטער-מיטגלידערשאפט לייענט מער וועגן טאָן עטישע פאָרשונג אין אַן עטיש באַגרענעצטער פּאָליטישער לאַנדשאַפט לייענט מער וועגן מאָדערנער וויסנשאַפֿט: געאָסטראַטעגישע, טעכנאָלאָגישע און געזעלשאַפטלעכע טרייבערס פון ענדערונג 